Millist teleskoopi valida?

[Pursui]

Tanelit peab KAHJUKs natsa kurvastama; Astrofotograafia on lahe aga vastikult kallis hobi. Olen ise selll e teekonna läbinud, tagantjärgi targutades, et kõige vähem pettumust valmistavam tulemus= oskused + kahjuks ka võrdselt paksenev rahakott. Sai ise aastaid odavaid veine juues-kannatadaes selline asi soetatud.http://www.astroshop.eu/celestron-teles ... to/p,33055
Kui Su kollaste kupüüride arv hakkab lähenema 10'le, võime osatust-müügist arutada.... Kui mujalt leiad hea hinnaga, supled õnneseenekastmes...
P.S. muidugi on veel vingemaid kooslusi, aga minu meelest on sellel hinna/kvaliteedi suhe 10+

[Tõnis]

Pursui, see kooslus on tõsti suht OK. Olen mõnel ööl viimase ca kuu aja jooksul seda monteeringut proovinud. Väikese monteeringu kohta igati 5+ asi. Celestroni torud on ka OK asjad, vist ainus tõsisem mure on kõver fokaaltasand (nagu peaks olema ka kõigil sama disainiga konkurentidel)? Aga seda ei märka väga enne kui väga suure sensoriga.

Minu arvates oleks praegu väga hea komplekt umbes sellise klassi monteering nagu too Celestroni AVX (sarnaseid on ka teistel tootjatel). Ainus tüütus sellel on meridiaani ületamise käsitlemine.. aga noh, seda saab alati planeerida. See monteering on transporditav ka käe otsas.

Monteeringu peale 8-12cm avaga mitte väga pika fookusega refraktor. ED või APO soovitatavalt. Sellistega tehakse väga suur osa tänapäevaseid astrofotosid. Teleskoop ise on suhteliselt kompaktne ja ei vaja reeglina kollimeerimist. Ka fokuseerijad kipuvad neil tänapäeval olema piisavalt head (vs. nt. tüüpilised Newtoni teleskoopidega kaasa tulevad). Digifotokaga paaritades annavad nad suhteliselt laia vaatevälja, võimaldavad pildistada Kuud, Päikest ja suuremate mõõtudega süvataeva objekte. Neid on tegelikult päris palju.

Lisaseadmena oleks pika säriajaga pildistamiseks suht paratamatult vaja gideerimiskaamerat - kas siis mootori perioodilise vea või polaarjoondamise puudulikkuse või mehaaniliste läbivajumiste kompenseerimiseks. Selleks sobib kas gideerimisinfo välja võtmine teleskoobist (off-axis guider inglise keeli + pisikene gideerimiskaamera), või põhiteleskoobile asetatud (väga?) odav teine läätsteleskoop.

Olemas võiks olla valgustatud niitristiga okulaar, polaarjoondamise juures on sellest palju kasu - pimedas nimelt ei ole väga lihtne otsustada, kas joondamistähed on täpselt vaatevälja keskel, või kui palju nad keskpunktist täpselt nihkes on.

Kui tahta teha tõesti laia vaateväljaga taevapilte (Linnutee, tähtkujud, Kuu- ja Päikesevarjutused, planeetide konfiguratsioonid, meteoorid, võib-olla ka virmalised), siis saab selle teleskoobi peale edukalt kinnitada ka tavalise digifotoka koos oma objektiiviga ning kasutada põhiteleskoopi suunamiseks ning gideerimiseks.

Kokkuvõtteks - ära otsi omale PARIMAT teleskoopi. Kui sa oled kas päris algaja või mitte väga kogenud, võta selline riistapuu, millega saab (võib-olla küll läbi higi, vere ja pisarate) sinu soovitud asju teha ent ei oleks üle mõistuse kallis. Alustada tuleb ikka algusest

Tõnis

[Pursui]

KA mulgi oli esimene mõte AVX + ca. 110mm APO-
GIdeerimisskoop on mul ETX 70, 125 € tundus näeruväärne maksta...istutasin 5 € 90 mm toruklambriga toru peale. Esialgu mässan LVISmartguideriga, päris 5+selge veel ei ole, tundub et PHD oleks lihtsam , aga ega ju ilma okasteta teel ei saagi...

[Tanel1130]

Pursui, panen selle omale kõrvataha, ja hetkel ei hakka siis veel rapsima ja midagi ostma. lasen vabadel kollastel kupüüridel koguda ja kui aeg õige siis ehk ehk jõuame ka kokkuleppele.
ega ma siin nendest nasa värvilistest piltidest unista. olen selle endale selgeks teinud, et üks osa on väljas pildistamine ja teine suur osa selle asja juures on arvutiga erinevate programmidega töötlemine.

aga tänud nõu eest!

[tsaptsap]

Liiga kaua ei maksa ka muneda, sest niimodi lähevad head võimalused mööda. http://picpaste.com/Clipboard01-MY2BLDWm.jpg
Homme hommikul on ilmselt selge nii et ei teagi, kas komeeti oleks mõistlikum vaadata koduaknast binokilga või veaks kogu astrokola juba täna õhtul auto peale ära.

[Profaan]

Kas mõni asjatundja võtaks vaevaks ja ütleks, kas antud teleskoop on oma hinda väärt:
http://www.teleskoobid.ee/en/teleskoobi ... parabolic/
Teleskoop oleks kingituseks algajale täiskasvanule.
Piisab kui sellega Kuu ja lähemad planeedid ära näeks.
Kui oskate soovitada midagi muud, mis ~200€ sisse jääb, siis palun väga.

Tänud ette!

[Pursui]

Selle raha eest teleskoopi ei saa. Käkerdisega pole inimesele mõtet pettumust valmistada.
Küll aga soovitan head binoklit statiivkinnitusega.

[Jansa]

Tere!
Kas oskate aidata teleskoobivalikul?
Kaalumisel on 2 valikut: Meade AC 120/600 LX70 ja Skywatcer AC StarTravel 120/600
Oma olemuselt küll veidi erinevad, oma plusside ja miinustega, kuid eelkõige huvitab mind optika kvaliteet. Kumb võiks olla parem?
Netis leiduva tagasiside põhjal arvaksin, et Meade on parem ja võrreldi kvaliteeti peaaegu semi-apoga, kuid Astroshop ütleb, et nende ekspertide sõnul on on parem Skywatcher, eriti värvide osas.
Keda uskuda?

[Tanel1130]

paremate värvidega? kui sa vaatad paljasilmaga siis mingeid värve sa nagunii ei näe ju?

[karla]

Jansale. Tundub ,et otsid teleskoopi visuaalseks vaatamiseks. Juhul ,kui mitte ära osta kumbagi.
Minu teada teeb mõlemale riistale optikat hiina. Skywatcherile synta (celestron,orion) ja meadile mingi teine Hiina ettevõtte, kes omandas raskustes Meade CO üsna hiljuti.
Kuna hiinlastele meeldib teha asju "ühtemoodi" ,siis pakun ,et erilist vahet ei ole.
Jutud ,et pea aegu ED ja lähedal EDle , no palun. Kas on korrigeeriv lääts sees või ei ole. Kui nagu Meade müüks ˇ120mm teleskoopi 687 jewri miinus monteering ,mis oleks just ,kui ED , siis omaks kõik AP huvilised seda toru ;D.
Päris elus algavad 80mm ED kuskil 700 eurist poest ostes (ainult OTA). Mõtte koht.
Samas jälle ,kui teha visuaali ,siis DSOd on mõlema puhul hallid plönnid teavas ja värvilised kehad nt jupiter on mõlemaga kirgas ja värvirohke.
Suurim probleem on nednde juures CA. Pildistades on see väga häiriv. SW isendit olen proovinud CA oli metsik ja võin mürki võtta ,et meade toruga on see sama. Samas ,kui visuaalselt vaadata pole väga viga. Inimsilm annab andeks.
Pigem vaata ,mis sa saad selle raha eest. Pööra tähelepanu monteeringule. Pole vahet ,kas AP või visuaal monteering peaks olema HEA.
Astroshop(mis on kallis koht) küsib LX780/1000 eest jou jou jou 700 jweri. SW küsib 550 jewri EQ3 jalandil. Ära jumala eest kaalu AZ3me ostmist. See on huumor. Samas ,kui olla valmis juba 700 välja käima, siis miks mitte radaba
Mount NEQ-3 Pro SynScan GoTo plus toru. 550+300 toru. Juurde makstav summa ei ole üüratu samas saad monteeringu ,mis "jälgib" ise teavakehasid , leiab ise taevakehasid, on valmistatud kvalitetsemalt (parematest materjalidest).
Mina võtaks igaljuhul NEQ3 pro ja midagi sinna otsa. Kui raha pole paneks või alguses kartongist toru ,küll hiljem saab midagi sobiliku asemele muretseda.

[Pursui]

Karla jutt on jumala õige. Ehk siis nagu iga klaasiga, hind on korrelatsioonis kvaliteediga. Ning nagu eelnevalt rõhutatud on HEA Monteering on A ja O. Ehk siis kogu natsa raha veel ( nii 2x sama palju), ega need taevased objektid ei kao kuhugi.
Muidu oleks sulle pakkuda selline Omegoni toru hiljem.. http://www.astroshop.eu/omegon-apochrom ... ta/p,14738
Monteeringut oleks pakkuda Ioptron CEM25. Aga siin foorumis on ka teistelgi häid asju pakkuda. Valikud-valikud...

[Jansa]

Tänud tagasiside eest!

Otsin jah just visuaalseks vaatluseks.
Netis ringi tuulates olen aru saanud, et SW120-l on päris tugev CA, kuigi see paljusi ei häiri. Teine puudus, mis välja tuuakse on liiga tihe fokuseerija. Paljud on selle välja vahetanud.
Meade kohta on vähem infot liikumas. Optika pidi parem olema, kui SW-l, ilmselt pikema fookuskauguse tõttu aga mine tea. Sellel pidi fokuseerija jälle liialt lõdva olema, lugesin ühest kommentaarist.

Mõtlesin aga hoopis sammukese tagasi astuda ja võtta Bresser Messier 102S. Palju parem kaasas tassida. Tegelikult oli see üks mu esmastest valikutest, kuid siis sattus silm Meade suure soodustuse peale, ca40%, ning suurem ava ajas ahneks. Muidu ehk valiksingi selle, kuid tüki tüütum kaasas tassida.

Jalad teen esmased ise. AZ monteering ei tohiks mingi probleem olla, kuid võibolla katsetan ka EQ teha. Puujalg ikka parem, kui alumiinium

[Tanel1130]

Karla jutt on jumala õige. Ehk siis nagu iga klaasiga, hind on korrelatsioonis kvaliteediga. Ning nagu eelnevalt rõhutatud on HEA Monteering on A ja O. Ehk siis kogu natsa raha veel ( nii 2x sama palju), ega need taevased objektid ei kao kuhugi.
Muidu oleks sulle pakkuda selline Omegoni toru hiljem.. http://www.astroshop.eu/omegon-apochrom ... ta/p,14738
Monteeringut oleks pakkuda Ioptron CEM25. Aga siin foorumis on ka teistelgi häid asju pakkuda. Valikud-valikud...

kas sinu pakutaval torul ja http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=766&cid=10670&cgid= sellel on mingi vahe ka peale selle et üks on 600 mm. ja teine 500? et sinu oma pildistades mingi eelis äkki?

[Pursui]

On küll (suur) vahe. Tee sellega sigmaga üks pilt suvalisest udukogust või kerasparvest. Siis saad aru milleks on teleskoopi tarvis. Fokuseerijast ja okulaaride eelistest ma ei hakka rääkimagi...

[karla]

Tänud tagasiside eest!

Jalad teen esmased ise. AZ monteering ei tohiks mingi probleem olla, kuid võibolla katsetan ka EQ teha. Puujalg ikka parem, kui alumiinium

Thumbs up!! Ise tegemine on alati tore. Minu esimene kolmjalg oli mul ka alumiiniumist. Üsna rõve elukas. Sidusin telliskivi talle alla paelaga külge ,et ta natukenegi stabiilsem oleks. Oli teine kaunis kerge ka ja monteeringupea oli ka üpris kerge AZ. Järgmiseks oli terasest kolmjalg. See oli juba parem. Kuid vibratsioon oli ikkagi olemas plus iga hetk oli võimalus kuidagi seda riivata ja kogu polaarjoondumine untsu ajada. Puujalga pole proovinud, ilmselt pole ma piisavalt osav puusepp.
Ma veel kujutan kolmjalga ette puust aga monteeringu pea?
Igal juhul jõudu tegemistes ja ,kui puust monteering valmis jaga tulemust. Ootan huviga

[Jansa]

Mõtlesin jah, et kui puust jalgratta valmis sain, mis siis see jalgki ära teha ei ole.
Eks annan oma edusammudest teada.

[torumees]

Huvitav miks Miitsareid /TAL-1-sid üliharva kusagil müügil näeb? Kas neid pole eriti alles enam (heas korras) või on nii, et kellel on, see eriti müüa ei taha?

[taimo]

Tervist!

Taas üks teleskoobi valija tüütamas
Senine kogemus: nädal renditud TAL1-ga 10 aastat tagasi
Eesmärk: planeedid, heledamad galaktikad ja parved
Eelarve: 200-250 EUR
Kaal ja kompaktsus pole olulised, kaugele tassima ei pea. Peaks olema Eestisse tellitav max 2 nädala jooksul.
Sõelal hetkel 90mm läätsteleskoop Sky-Watcher Evostar-90 EQ-2
või 130mm peegelteleskoop Celestron Astromaster 130EQ
Oleksin väga tänulik nõuannete eest!

[Sandi]

Tere,

Sama siin. Olen huvitatud astrofotograafiast, aga selleks oleks vaja mõistagi enam-vähem okeid teleskoopi.

Kuidas see tundub:

Skywatcher Telescope N 150/750 Explorer BD NEQ-3
http://www.astroshop.eu/skywatcher-tele ... -3/p,15330

Tõtt-öelda tahaksin odavamat, aga küsimus ongi - kas selle raha eest või odavamalt saaks paremat? Mis oleks parem variant? Tellisin raamatu The Backyard Astronomer's Guide, aga veel pole kätte saanud Mõtlesin, et uurin juba vaikselt maad.

Mul on üks loll küsimus - nimelt, mul on selline kaamera, millel ei saa objektiivi eemaldada (Sony DSC-HX400V) - kas sellisel juhul oleks ikkagi mingi võimalus sellega teleskoobiga pildistada?

[Pursui]

Lühike vastus; EI. Et Astrofotograafiaga tegelema hakata, on min. investeering ca 1700€ kanti. Kuu vaatamiseks sobib see riistapuu. Loe raamat läbi, siis mõistad miks on asjad nii kallid...