millist teleskoopi on mõtet osta?

[janz]

Tere,

kui me räägime Newtoni reflektorist, siis sfäärilise peapeegli puuduseks on sfääriline aberratsioon. Lihtsamalt väljendudes seisneb see selles, et tähed ei fokusseeru punktideks, vaid jäävad (pisut) uduseks.

Paraboolpeeglil seda puudust ei ole, küll aga kannatab optiline süsteem mõlema peegli puhul koma käes - kusjuures seda enam, mida suurem on suhteline ava.

Muide, piisavalt väikese suhtelise ava korral (100mm peapeegli korral 1/7, 150mm peapeegli korral aga vähemalt 1/8) ei erine parapoolpeegli pind kuigivõrd sfäärilise peegli omast, mistõttu annavad sellise avaga sfäärilised ja paraboolpeeglid teoreetiliselt sama häid kujutisi.

[spiid]

Üldiselt soovitan mitte osta katalogikauopa, tundmatuid nimesid ja mitte lasta end segada imepärastest suurendustest. Algajatele soovitan viimaseid Meade SCT teleskoope, alates 8" apertuuriga, edasijõudnud võiks liikuda suurematele läbimõõtudele ja RC tüüpi teleskoopidele. Muidugi, hinnad nendel on juba päris kobedad.
Mina pildistan taevast selle teleskoobiga:http://www.planewaveinstruments.com/index.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=27 ja samasuguse monteeringu otsas nagu seal pilt.
Siin on pilt mu obsis asuvast teleskoobist*:http://spiid.blogspot.com/2008/12/planewave-cdk-125-kohal.html

[maacas]

Tere ma uus maavälise maailma uurimise huviline. Plaanis siis esimene teleskoop hankida ja silma on jäänud selline:http://www.digikaup.ee/index.php/1/130/133/471 . Kas keegi omab taolisega mingit kogemust ja mida sellega vaadelda oleks võimalik. Fotohuviline olen ka ning plaanis oleks need huvid nüüd kuidagi kokku sobitada. Tänan.

[lemmu]

Pildistamiseks selline nikerdis küll ei kõlba. Ja visuaalseks vaatluseks on ka suht kahtlane, eriti okulaarid. Optikaga on juba selline kuldne reegel, mida odavam, seda s##em...
Kui pildistada soovid, siis alla 10K monteeringuga pole mõtet jamada. See on kõige kriitilisem osa. Mis torusid kasutada, see on teine teema.
Soovitan soojalt mõni asjalik raamat ennem läbi lugeda, nt viimane "Backyard Astronomer's Guide"

[Tõnis]

Olen Lemmuga nõus, pildistamiseks ei ole see tõesti parim teleskoop. Vähegi korraliku teleskoobi kohta on ta liiga odav (võrdle, üks lihtne ja korralik okulaar maksab ca 40-50 dollarit, korralik ja stabiilne fotostatiiv paar-kolm tuhat krooni). Kui sarnast teleskoopi (märksa väiksema lisavarustusega!) pakutaks ca 2x kõrgema hinna eest, siis võiks tegu olla visuaalseteks vaatlusteks sobiva riistapuuga. Teleskoopidega puhul kehtib üsna hästi reegel: saad selle, mille eest maksad. Kui teleskoop on liiga odav, siis on tegemist mänguasjaga. Kui korraliku optikaga teleskoop on odav, siis ei ole sellel reeglina kaasas erilist lisavarustust ja ava on ka tagasihoidlik (see 114 millimeetrit on peegelteleskoobil mõistlik miinimum), monteering on harilikult ilma mootorita. Sellisel juhul on komplekti hind tüüpiliselt 300-400 dollarit. Mõned okulaarid eraldi juurde - veel ca 150$... Mootoriga lihtne monteering (silmaga kaemiseks täiesti piisav) veel ca 100$ lisaks.

Taeva pildistamisega on lugu nii, et Kuud, Päikest ja võibolla heledamaid ja suuremaid planeete saad sa ka läbi sellise teleskoobi okulaari pildistada - lihtsalt fotokas okulaarist sisse kiikama ja hakka katsetama. Süvataeva (udude-galaktikate ja täheparvede) pildistamiseks ei sobi see teleskoop kindlasti. Pilti saab ehk teha teha ka digipeegelkaameraga, kui kinnitada see mingil viisil teleskoobi torule või monteeringule ja kasutada siis teleskoopi lihtsalt tähti jälgiva alusena. Tolle teleskoobi kolmjalg tundub olema õhukestest alumiiniumtorudest ning sellise statiivi jaoks piisab juba õrnast tuuleiilist või kergest müksust, et teleskoop hakkaks tugevasti värisema või läheks suisa paigast ära - niimoodi läheb taeva pildistamise (ja silmaga vaatamise ka!!) isu väga kiiresti üle.

[maacas]

Ega jah, jama pole mõtet kokku osta. Selle aasta eelarve juba fotosse ära kulunud ka. Peab siis vähe koguma, kirjandust uurima ja niisama fotokaga katsetama. Kaugemale tahaks ikka kiigata kui 300 toru ulatab.

[kristjan]

Huvi astronoomia vastu on jõudnud sinnamaani, et mõte on teleskoop osta. Uurin erinevaid võimalusi.

Küsimusi on palju. Alguses vaatasin rohkem 8'' apertuuri poole, kuid arvan et äkki on kaaluliselt liiga raske (ja ka rahakotile), nüüd vaatan rohkem 6'' (150cm) kanti. Kas GoTo ja analoogsed automaatsed süsteemid on soovituslikult vajalikud, või on see pigem luksus? Olen vaadanud et hinda mõjutab see väga palju, ning mõtlen et saan ilma hakkama (ning lisab hindu taeva õppimisele).

Silma on jäänud kolm teleskoopi,
Skywatcher 150/750 BlackDiamond NEQ-3 http://www.astroshop.eu/skywatcher-tele ... -3/p,15330 (348eur)
Skywatcher 150P 150/750 http://www.telescopeshop.co.uk/contents/en-uk/d175.html (255 £)
Celectron Omni XLT 150 http://www.telescopeshop.co.uk/contents/en-uk/d256.html (350 £)

Kõik kolm on 150mm apertuuriga ja 750cm fookuskaugusega. Hindades natuke erinevus on (aga siiski enamvähem sama, Omni natuke kallim). Mida tuleb tähele panna? On tegu kvaliteetsete toodetega - oma hinda väärt? Skywatcheritel on monteeringuks NEQ-3 (olen lugenud kiidusõnu), Celectronil CG-4. Kumb neist parem on? Või äkki on mõlemad halvad.

Sama ka teleskoopide kohta - äkki mingi neljas varjant on parem? Olen vaadanud ka Meade poole, kuid sealsed LXD75-d ületavad nende kolme hindasid juba kordades (saan aru et rohkem asju ka lisas, GoTo jne).

[l6hmus]

GoTo on luksusus. Mugav, aga saab ideaalselt ilma kah hakkama. Teleskoobi objektile suunamine (star hopping) ei ole mingi raketiteadus . Ekvatoriaalse monteeringuga on natukene keerulisem, aga kui selle paika sättimine selgeks teha, siis on juba lihtne (eriti kui kellamehhanism ka küljes).
Ma arvan et nende kolme teleskoobi vahel erilist vahet ei ole. Kui kindel soov osta endale esimene teleskoop siis igaüks neist sobib selleks kindlasti hästi. Apertuuri on neil piisavalt, väga kallid nad pole, seega kui huvi kaob siis ei ole asjast liiga kahju (ja alati on võimalik hästi hoitud asi edasi müüda).

Mõned lingid tõsisematele (kallimatele) torudele, lihtsalt võrdluseks, et millist hinda kvaliteedi eest küsitakse :
TeleVue
Astro-Tech
TEC
Vixen
William Optics
Astro Physics
Stellarvue

[vermon]

Pikmat aega on juba astronoomia teema huvitanud aga nüüd lõpuks on veidi raha ka selle jaoks

Vaatasin teleskoope ja lugesin seda foorumit ning silm jäi pidama kahe peal:

http://www.astronomylog.co.uk/2007/09/2 ... pe-review/
http://www.telescopereviews.org.uk/cele ... pe-review/

Kas üks neist oleks algajale sobilik või oskate muud soovitada?
Esimene on teisest kallim aga kas see hinnavahe tasub ära ka?

[KuuKulgur]

Õnneks ei pea algajale või ka edasijõudnule sobivaid teleskoope sugugi mööda ilma taga otsima, vaid saab ka Eestist. Vermoni viidatud Bresser Messier N-130 on näiteks teleskoop.eu kaudu kohe saadaval.

Teisena võib ju kaaluda Vene päritolu teleskoopi TAL-2. Peapeegel 150 mm, F=1200 mm, monteering omal valikul kas LXD75 GoTo või tavapärane ekvaatoriline monteering.

[vermon]

Aga ei oska siis keegi öelda kui palju on antud teleskoopidel vahet?
Kuna raha puu otsas ei kasva siis sooviks teada kas on mõtet üldse kallimat osta või sellises hinnaklassis erilist vahet ei ole?

[Ekacariya]

Bresseri kasuks räägib ehk pikem fookuskaugus(kui võrdluses on sfäärilised peapeeglid, annab pikem fookuskaugus vist parema, selgema pildi)," päris" otsijapikksilm, suurem kaal (võib tähendada rohkem metallosi, plastmassi asemel)

[Ekacariya]

On jäänud mulje, et paljudes astronoomiafoorumites kiidetakse odavamatest peegelteleskoopidest eriti tihti Sky-Watcher Explorer 130 PM-i. Ehk tasuks selle ostmist ka kaaluda?

[vermon]

Seda kuskil meie maal ka müüakse? Või kuskil kustkohast ka meile seda saadetaks?

[Jüri]

Seda kuskil meie maal ka müüakse? Või kuskil kustkohast ka meile seda saadetaks?

Tallinnas: http://www.telescope-baltic.com/

[vermon]

Äkki oskad täpsemat linki anda, ei leidnud sealt

[Jüri]

Äkki oskad täpsemat linki anda, ei leidnud sealt

No võta siis ometi nendega seal ühendust. Tõenäoliselt pole seda mudelit lihtsalt salongis kohal Vaja kohale tellida ja ühtlasi saad ka hinna teada...

[KuuKulgur]

Arvan, et Bresser N-130 hinnaklassi juures tõsisemate tegijate teleskoopidel väga suuri erinevusi ei ole. Niikuinii on nad suure tõenäosusega Hiinas tehtud. Kas just samas tehases, aga võibolla mõnikord isegi sedasi. Siit edasi hakkab määrama ehk juba see, et kui palju sebimist teleskoobi kättesaamisega on ja kuidas saavad lahendatud pretensioonid ja garantiiküsimused ning kui häda käes, kelle poole ja mis keeles pöörduda.

Konkreetselt Sky-Watcher Explorer 130 PM ja Bresser Messier N-130 piltide järgi võrreldes jääb silma, et SW on justnagu alumiiniumist siinidel kolmjalaga, N-130 terastorudest kolmjalaga. Terastorudest kolmjalg on minu hinnangul parem, kuna on stabiilsem, kindlam. Seda ei oska ma kindlalt öelda, kui palju sellise peegli suuruse juures erineb paraboloidne peegel sfäärilisest ja kas see erinevus silmaga tajutav on. Suuremate peeglite puhul ja fotograafia harrastamisel on paraboloidsest peeglist kasu küll, kui sfäärilist aberratsiooni mingil muul moel ei kompenseerita (nt Schmidti või Maksutovi korrektoriga).

Kindlasti tasub nii väljamaistelt kui ka kohalikelt teleskoobimüüjatelt enne ostu igasuguseid teemakohaseid küsimusi küsida. Hind, tarneaeg, garantii...

[arne]

Leidsin sellest vestlusest päris mitu tarkusetera aga tekkis küsimus, kuidas arvutada tegelikku vaatevälja fotoka puhul?

[vtl]

Leidsin sellest vestlusest päris mitu tarkusetera aga tekkis küsimus, kuidas arvutada tegelikku vaatevälja fotoka puhul?

http://www.astro.shoregalaxy.com/dslr_calc.htm